Мэр Нижнего Тагила пообещал выявить коллег, которые не ходили на выборы. Если от вас требуют проголосовать раньше 17 марта или требуют принять участие в ДЭГ, сошлитесь на семейную традицию ходить на выборы очно, именно в последний день голосования, или скажите, что забыли пароль от Госуслуг.
Могут ли заставить идти на выборы?
Многие сегодня не ценят это право и даже осмеливаются критиковать то, в чем не участвовали», — рассказал Кошелев РИА Новости. не важно за какого. Депутат ГД от ЛДПР Владимир Кошелев призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать, об этом он сообщил РИА Новости. В принципе можно ходить и голосовать "против", можно не ходить вовсе. Политика - 14 марта 2024 - Новости Тюмени -
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
RU Обновление 8 сентября в 12:17 : добавлен комментарий отделения партии. В Красноярске бюджетников заставляют отчитываться об участии в выборах и контролируют процесс. Такое письмо редакция NGS24. RU получила накануне выборов губернатора Красноярского края от одного из своих читателей. Автор письма, который работает в одной из бюджетных организаций города, прислал выданную ему памятку сторонника партии «Единая Россия» с алгоритмом действий на избирательном участке. Согласно памятке, избиратель должен прийти на свой участок, проголосовать, после этого, говорится в пошаговой инструкции, он должен перейти по «уникальной» ссылке в СМС-сообщении, которое придет утром перед началом первого дня голосования, 8 сентября. После перехода «сторонник партии» должен нажать кнопку «Я проголосовал». Там же отмечается, что на телефоне должна быть включена геопозиция, а перейти по ссылке надо непосредственно на самом участке или около него. Кроме этого, избиратель должен отчитаться о своем участии в выборах перед своим руководителем, заявил автор письма.
Кто, как и зачем это делает Принудить к голосованию могут разным способами. Например, один из читателей сообщил «МБХ медиа», что начальство настаивает на том, чтобы он выбрал избирательный участок по месту работы. Сопредседатель общественного движения «Голос» Юрий Гурман рассказал «МБХ медиа», что таким образом руководство хочет проконтролировать сам процесс и проследить, чтобы все сотрудники проголосовали. Работника также могут попросить взять открепительное удостоверение и проголосовать по месту работы. Анонимный источник «МБХ медиа» в МФЦ рассказал, что его и его коллег просили предоставить номера телефонов и имена трех знакомых, которые зарегистрированы на портале mos. По его словам, такая просьба поступила еще в марте 2020 года, но с тех пор никаких принуждений и странных распоряжений начальства, связанных с голосованием, не было. Читатель прислал фото письма, которое якобы рассылают сотрудникам Мосводоканала: В явке и определенном результате голосования заинтересованы, как правило, муниципалитеты, региональные власти и зачастую местные бизнес-структуры, которые могут получать от властей госконтракты и другие преференции. Руководители различных департаментов и министерств, например, образования, социальной защиты или ЖКХ, дают распоряжения, которые спускаются вниз по структуре — до работников. Те начальники, которые в итоге продемонстрировали лояльность и показали хорошие результаты на выборах, получают преференции или просто повышают свой авторитет перед властями. Заставляют обзванивать жителей и агитировать их голосовать онлайн или прикрепляться к участку района», — рассказала читательница «МБХ медиа» из Москвы, которая попросила сохранить анонимность. Автор одного из сообщений на «Карте нарушений» заявил , что его начальница — главный редактор «Егорьевского телевидения» Людмила Савинкина — принуждает своих сотрудников проголосовать на конкретном избирательном участке. Работникам под угрозой увольнения велели зайти на портал «Госуслуги» и открепиться от своих участков, зарегистрировавшись на другом. Савинкина якобы заявила, что именно этот участок будут контролировать и следить — кто проголосовал.
Из года в год на выборах разного уровня не наблюдается увеличения явки, поэтому нужны инструменты и механизмы в отношении тех, кто систематически пропускает выборы. По активному участию в голосовании всегда можно отличить зрелого гражданина от безответственного обывателя, добавил депутат. Он отметил, что очень высокие показатели даёт дистанционное электронное голосование, потому что эта процедура удобна для избирателей.
Надо идти — и всё, а вот за кого голосовать — личный выбор каждого. Я, честно говоря, сначала хотела голосовать за ЛДПР. И Жириновский нравился, и вообще... А вот теперь передумала — проголосую за «ЕР». И не потому, что партию рекламируют — это, кстати, раздражает! Проголосую потому, что, во—первых, Путин мне нравится больше, а во—вторых... Елена Петровна, педагог со стажем: — А я пойду на выборы и буду голосовать за «Единую Россию». Мне нравится партия, нравится её идеология, нравится, что она стала хоть каким—то объединяющим звеном среди людей. Так что вопроса о том, идти или не идти на выборы, для меня не существует. Есть однозначный ответ: «Идти! Ирина, не аполитична, но на выборы идти не готова: — А кто сказал, что идти стоит? Мне кажется, кого бы мы ни выбрали — даже если допустить, что наше мнение имеет значение и итоги выборов не решены заранее, — всё равно в стране ничего не изменится. Выбери «Единую Россию» — докатимся до коммунизма рано или поздно; «Справедливую Россию» или, к примеру, ЛДПР — всё останется, как есть: неразбериха и бардак. Ведь все эти партии уже сейчас работают в Думе, и от их численного состава поменяется лишь уровень их личных амбиций и интересов. Так что пока не знаю, пойду на выборы или нет... Лариса Александровна, 21 год на Севере, прощается с Норильском: — Это очень важное чувство — сопричастности к своему государству, соучастия в его жизни. Мы хоть и маленькие люди, но не стоит нам отстраняться от больших проблем. Участие в выборах делает нас значительными. И я уверена: капля камень точит. Человеческая психика такова, что лучше действие, чем бездействие... Давайте хоть своим участием в выборах начнём действовать, надеюсь, за лучшее будущее для всех граждан... Нелли, умна, в выводах обстоятельна: — Я не думаю, что в этом вообще есть смысл. Ведь выбора как такового нет: уверена, большинство голосов будет отдано за самую многочисленную партию страны. Таким образом создаётся система, аналогичная диктатуре коммунизма. И президент, зная, как вредно это для нашей огромной России, сознательно поддерживает однопартийность. Хотя в разных городах страны и возникают выступления против пропрезидентсткой партии и её политики, и даже против Путина в частности, эти «восстания» жестоко подавляются. Мы не раз видели это в новостях или читали в интернет—источниках. Так что ответьте себе сами на вопрос: а есть ли выбор? Олег, сын репрессированного, рождён в Норильске: — Мне непонятна постановка вопроса. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. Три ли человека проголосуют, пять — выборы будут считаться состоявшимися. К тому же, учитывая, что одну из партий возглавляет президент, итог выборов уже предопределён. Потому что проголосовать за другую партию — это сродни выражению недоверия главе государства. Многие к такому шагу не готовы, как бы они к президенту ни относились. У людей нет выбора. Так зачем тогда идти на выборы? Светлана, дисциплинированная медсестра норильского травмпункта: — Я сама задавала себе этот вопрос, но, к сожалению, так и не смогла на него ответить. Вообще я мало понимаю происходящее в политической жизни страны.
Работодатель просит отзвониться, когда проголосую.
Поэтому ответственность (наказание) за отказ идти голосовать не предусмотрена. Аналогичную роль часто играет демонстративно грубое снятие с выборов даже не имеющих шансы кандидатов и предвыборная «чернуха»: вызвать у независимого избирателя отвращение и желание назло не ходить голосовать. Но она не исключена, если человек злостно игнорирует повестки и вызовы в военкомат, — объяснил юрист. 'Если люди не хотят ходить, наоборот надо убеждать, а не плевать на это'; 'людей надо подтолкнуть к выборам'; 'надо как-то людей настраивать, агитировать, а то многие сейчас не разбираются, за кого голосовать, ответственности у людей стало мало'; 'надо наоборот.
Что будет если не пришел на выборы. Почему призывы не ходить на выборы помогают кремлю
Как проголосовать, если вы не дома? В принципе можно ходить и голосовать "против", можно не ходить вовсе. Каждый участник голосования голосует лично, голосование за других лиц не допускается. Исключения могут сделать, если вы помогаете проголосовать человеку с инвалидностью (об этом нужно предупредить члена УИК) либо если вам не с кем оставить маленького ребенка. В преддверии выборов президента члены УИК будут ходить по квартирам северян.
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
Если запись сделать не удалось — можно составить коллективный акт о том, что должностное лицо предприятия требовало от вас тех или иных действий: "Голос" предлагает фотографирафировать любые размещенные администрацией плакаты и объявления аналогичного содержания, нарушающие закон. Не забывайте отметить, где, когда и при каких обстоятельствах была произведена запись или сделана фотография. О нарушениях трудового законодательства сообщайте в Рострудинспекцию через сайт , либо подав заявление в местный отдел инспекции лично или по почте 3. Независимо от этого сообщите о нарушении избирательного законодательства в избирательную комиссию на сайт избирательной комиссии вашего региона или на сайт ЦИК России 4. О любых нарушениях прав граждан — и трудовых, и избирательных — можно известить прокуратуру, обратившись в ближайшее подразделение через сайт 5. Независимо от этого — передайте информацию на сайт общественного контроля " Карта нарушений на выборах " или по телефону 8 800 333-33-50.
Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх.
Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации.
Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата.
Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем».
Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно.
Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку.
Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым.
Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться.
Вот и сейчас… Ну разве сама Терешкова придумала поправку об обнулении? Разве это Единая Россия создала Путина? Нет, всё ровно наоборот. Самый простой способ убрать едро из ГД — переименовать его.
Хотя суть от этого не изменится. Но суть не изменится и от того что победит какая-то другая партия. Например, КПРФ. Но, КПРФ, конечно, не победит.
Это удар по авторитету режима, поэтому такого просто не допустят. Памфилова если чё, головой отвечает. Часто можно слышать еще такой аргумент: «Да, сейчас оппозиционные партии представлены слабо, поэтому они не очень-то стремятся в бой, но если у них будет большинство, с ними придется договариваться». Так вот — большинства у них никогда не будет, это первое.
Они не хотят иметь большинство, это второе. И наконец, третье - если даже у них будет большинство, просто законы о пенсионном возрасте, сняв маску социальной ориентации, придется принимать уже КПРФ. Потому что никто не хочет внезапно отравиться каким-нибудь чайком. И Зюганов тоже не хочет.
А у него вертикаль власти в партии ого-го какая. Иначе непонятно почему он до сих пор на своем месте. Кстати, вообще не понятно - как КПРФники собираются бороться с Путиным, если они даже из собственной партии не могут выгнать заплесневелую мумию Зю? Что, никого поприличнее нет в партии?
Короче говоря, данный аргумент представляется полнейшей химерой - даже если его и удастся претворить в жизнь, не изменится ничего. Да, люди конечно бывают разные. Бывают вообще уроды, бывают еще более-менее. Но все кандидаты в депутаты - лицемерные мудаки.
Некоторые из них причем, самые лучшие , настолько лицемерны, что вынуждены обманывать даже самих себя. Они воображают и пытаются убедить в этом своих избирателей что идут в думу ради нас с вами. Нет, они в первую очередь идут туда ради зарплаты, ради льгот, ради предоставляемого жилья, личного водителя, транспорта, возможности растопыривать пальцы, светя ксивой депутата, возможности самому раздавать ксивы своим помощникам. А самое главное - ради неприкосновенности.
Они просто привыкли играть роль оппозиции, но без официального статуса системного оппозиционера сейчас это очень опасно - могут просто убить. Многие из них сидят в Думе уже не первый, не второй, а кто-то и не третий срок. Они уже привыкли к разным бонусам, привыкли к распорядку, к своей роли дежурного оппозиционера. Они не хотят это терять.
И конечно, они будут говорить вам своему электорату - мы за вас жопу рвём! Нельзя бойкотировать! Приходите на выборы и голосуйте за нас! Да, конечно.
Вся проблема в том что власти не знают что повышение пенсионного возраста, ухудшение уровня жизни, блокировки сайтов, и все другое то что нам не нравится - нам действительно не нравится. Они думают что всё это нам нравится. Стоит только дать сигнал - и тут же всё волшебным образом изменится. На самом деле же, такой сигнал как рисование галочки в крестике - их вообще ни разу не пугает.
А сигнал должен пугать. Взять, например Шиес, там реально людям удалось добиться того чего они хотели. Но не путём голосований. Есть такое понятие целиком и полностью относящееся к реальности, в которой мы живём - Имитационная демократия.
Никакой реальной демократии при этом нет. От результатов выборов ничего не зависит. Они просто служат средством легитимации верховной власти. То есть, люди подчиняются властям, и вообще считают их властями а не, например, оккупационным режимом, с которым надо бороться любыми средствами , потому что считается что эта власть была выбрана на всенародном голосовании.
Даже если кто-то догадывается что это не совсем так, всё равно таково официальное мнение. И самое важное - когда мент на митинге будет лупить вас дубинкой, он будет думать что он защищает интересы народа, и борется с малочисленной группой финансируемых из-за рубежа бузотёров. Ведь так ему сказало начальство на планёрке. А если даже он сам догадывается что это не в полной мере соответствует реальности, он всё равно будет стараться об этом не думать.
Ведь семья, ипотека... А где еще такая хорошая зарплата просто за то что ты подчиняешься и выполняешь приказы? Не лучше ли приглушить голос совести? Насколько менее комфортно будет себя чувствовать данный гипотетический мент, когда он будет чётко понимать, что власть не выбрана большинством?
Что ему отдаёт приказы незаконно самоназначенная власть? Не надо пожалуйста считать, что в полиции, Росгвардии и других силовых структурах служат какие-то сплошные моральные уроды и враги демократии. У них тоже есть свое мнение, просто им нельзя его выражать, работа такая. Вспоминается диалог главного героя с агентом полиции в финальной сцене фильма Беглец : - Когда ты сказал что тебе плевать на то что было на самом деле, это была правда?
Но для нас более важно то, что они могут перейти на нашу сторону. И для этого надо помочь им определиться. Участвовать в безвыборах и постоянно в них проигрывать, служа при этом законной целью для ментовских дубинок - не лучший способ для достижения такой цели. Короче говоря, надо отличать выборы от безвыборов.
Не стоит бояться что люди якобы "отвыкнут" от демократических процедур. Что в очередной раз не поступив по схеме выученной беспомощности - "идем на выборы свергать едро, а потом плачем на кухне что нас опять наебали", они уже никогда не пойдут на выборы. Выборы - это осмысленное действие, а не механический ритуал. И когда выбор на выборах действительно будет, когда они увидят тех политиков и те силы, за которые им действительно хотелось бы проголосовать - люди на них пойдут без лишнего напоминания.
Скорее наоборот - именно хождение на безвыборы с традиционно нулевым результатом способно подорвать веру людей в демократические процедуры смены власти, что, впрочем, уже давно произошло. Но на самом деле эти процедуры работают только при уже работающей демократии, смена диктатуры на демократию путём выборов - оксюморон, так как в диктатуре такой механизм не предусмотрен by design. Вообще, даже само по себе это далеко не всегда так. Например, жрать говно явно хуже чем не жрать его.
Предлагается наказывать таких граждан сроком заключения до 3 лет в колонии-поселении. В случаях особо злостного игнорирования избирательной системы предложено признавать гражданина недееспособным с запретом заключать любые юридические сделки, распоряжаться имуществом и т. В случае объективной невозможности участвовать в голосовании болезнь, командировка, нехватка открепительных удостоверений гражданин сможет оспорить наложенные на него меры в суде. Поддерживая идею законопроекта, председатель Госдумы Вячеслав Володин сказал: «Вы прекрасно знаете, что наш избиратель в последнее время обленился: явка на выборах падает от раза к разу.
В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
В осенний призыв 2023-го года штрафов за неявку по электронной повестке не будет, заявил глава комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов. Как проголосовать, если вы не дома? Над идеей лишать права голоса тех, кто систематически не приходит на выборы, стоит задуматься, заявил депутат Госдумы Владимир Кошелев (ЛДПР) 16.
Что будет, если ты не придешь на выборы?
Если город решит, что он готов, мы поддержим это и поможем сделать всё необходимое для того, чтобы и Санкт-Петербург присоединился к тем 30 регионам, где уже этот опыт есть", — сказала Элла Памфилова цитата по ТАСС. В то же время председатель Избирательной комиссии отметила, что дистанционное электронное голосование не заменяет традиционное, а проводится вместе с ним. В 2021 году Петербург отказался от проведения электронного голосования.
Так если сознательности не хватает кое у кого — мы простимулируем.
А если голосовать не хочешь — зачем тебе российский паспорт тогда? Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями.
Гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать и голосовать на референдуме, участвовать в предусмотренных законом других избирательных действиях — привлекаться к работе в избирательных комиссиях, быть кандидатом в депутаты представительного органа государственной и муниципальной власти, наблюдателем и т. Граждане России имеют право избирать и быть избранными, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
В Российской Федерации избиратель участвует в выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Проект «ИнформУИК» продлится с 17 февраля по 7 марта. В рамках него члены участковых комиссий будут приходить к россиянам на дом, чтобы разъяснить избирательные права и ответить на вопросы по поводу выборов. Выборы президента России на следующие шесть лет пройдут с 15 по 17 марта 2024 года.
В бюллетене будет четыре кандидата.
Рассылка новостей
- В ЦИК напомнили о штрафах за попытки проголосовать два раза по поправкам к конституции - ТАСС
- Что еще почитать
- Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
- "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы
- Глава ТИК ДЭГ рассказал, что делать, если вас принуждают голосовать электронно
Политолог объяснил, почему голосование на дому не нужно упразднять
Голосование по поправкам в Конституцию было запланировано на 22 апреля, однако не состоялось из-за пандемии коронавируса. И то некоторые не голосовать ходили, а за дефицитными продуктами. Политика - 14 марта 2024 - Новости Тюмени - Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать.