По мнению «Наблюдателя», литература должна говорить языком высшего общества, держаться паркетного тона, быть эхом гостиных; и, в этом отношении, он простирает до фанатизма свою нетерпимость ко всему уличному, мещанскому, чисто народному.
Roundcube Webmail Login
По первым вышедшим книжкам уже можно было видеть, что предположение журнала было следствием одного горячего мгновения. В Московском наблюдателе тоже не было видно никакой сильной пружины, которая управляла бы ходом всего журнала. Редактор его виден был только на заглавном листке. Имя его было почти неизвестно. Он написал доселе несколько сочинений статистических, имеющих много достоинства, но которых публика чисто литературная не знала вовсе. Литературные мнения его были неизвестны. В этом состояла большая ошибка издателей Московского наблюдателя.
Они позабыли, что редактор всегда должен быть видным лицом. На нём, на оригинальности его мнений, на живости его слога, на общепонятности и общезанимательности языка его, на постоянной свежей деятельности его, основывается весь кредит журнала.
Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придет. Но это вы знаете, что если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего. Потому и вы будьте готовы, ибо, в который час не думаете, придет Сын Человеческий. Кто же верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу вовремя? Блажен тот раб, которого господин его, придя, найдет поступающим так; истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его. Там будет плач и скрежет зубов. Параллельные места.
Наконец, когда государь подъезжал к плацу, толпа заколыхалась, шапки полетели вверх, раздалось такое «ура», от которого, казалось, земля затряслась. Никакое перо не в состоянии описать тот восторг, с которым освобожденный народ встретил своего царя-освободителя». Позже на одном из спектаклей оркестр по требованию публики трижды играл «Боже, царя храни», причем только на третий раз музыка гимна пробилась сквозь громогласное пение зала. На следующий день фабричные Петербурга послали депутацию к генерал-губернатору столицы с просьбой разрешить им подать государю соответствующий адрес и хлеб-соль. Хозяин города встретил представителей народа очень грубо и отказал в их просьбе. Тогда фабричные пригрозили ему, что обратятся к министру двора, и губернатору пришлось пойти на попятную. Да и в провинции, при развозе Манифеста по губерниям народ оказывал всяческое содействие по скорейшей доставке документа на места. Крестьяне сами вызывались помогать курьерам и перевозили их от одного селения к другому с необыкновенной скоростью. В Кишиневе был случай, когда крестьяне выпрягли уставших лошадей у курьера и везли его на себе несколько верст.
Слушая Манифест, народ благоговейно крестился, клал земные поклоны, ставил свечи к образам и служил молебны за Александра II, «не довольствуясь одними общими молебствиями, отправляемыми повсеместно». Было, конечно, и другое. Как же в России без бестолковщины? По стране рассредоточились 80 полков, в задачу которых входило внушение крестьянам смирения и уважение к действиям властей. Но серьезные беспорядки возникли только в Спасском уезде Казанской и Чембарском Пензенской губерний. Здесь пришлось прибегать к вводу в села воинских частей, пускать в ход оружие для разгона многотысячных толп, пытавшихся оспорить подлинность Манифеста 19 февраля 1861 года или дать ему свое толкование. В результате этих событий десятки крестьян были убиты и ранены [16]. Император, искренне огорченный трагическими инцидентами, все же отметил, что военные действовали единственно возможным образом. Трагическое, как известно, в жизни очень часто ходит бок о бок с комическим, так было и в этот раз.
Скажем, из-за нелепого распоряжения полиции о запрещении населению 5 марта бурно выражать чувства одного петербургского дворника выпороли за то, что бедолага после объявления воли троекратно крикнул «ура! И правильно, не велено, не ликуй. Короче говоря, власти ждали проявления массового недовольства, а к празднованию великого события подготовиться забыли. Александр Николаевич признался близким, что считает 5 марта 1861 года лучшим днем своей жизни, и он был совершенно прав. Однако этот воистину знаменательный день так и не стал государственным праздником ни до революционных событий 1917 года, ни тем более после них. Мы предпочитаем отмечать другие «красные» даты, полагая, видимо, что освобождение 23 миллионов соотечественников от рабства - событие для нас совершенно ординарное. Для властей и общества день достаточно невнятной солидарности трудящихся или создание Красной почему дата создания только Красной? Но это так, к слову, праздники, конечно, можно назначать и отменять, но если они не стали «своими» для большинства населения, то подобные внедрения и отмены - занятия абсолютно бесполезные. Кстати, за границей день 5 марта 1861 года практически сразу был оценен по достоинству.
Например, в одной из статей в «Кельнской газете» от 13 марта того же года говорилось: «Редко, или лучше сказать, никогда еще смертному не доводилось совершать дело столь важное и благородное, как то, которое совершил благодушный император Александр II. Одним росчерком пера он возвратил 23 миллионам людей их права... Итак, крепостные были освобождены и получили пахотную землю для ведения собственного хозяйства. Мужиков прежде всего интересовали размер надела и условия пользования им. Их ждало сильное разочарование, надел они получили совсем не такой, какой ожидался, к тому же за него надо было платить разорительный выкуп, да и зависимость крестьян от помещика исчезала далеко не сразу. Поэтому крестьянское «ожидание» осталось, изменилась лишь его суть. Деревня теперь ждала, что через два года срок, отведенный правительством для заключения сделок между помещиками и крестьянами выйдет «полная», настоящая воля с бесплатным дарованием земли трудящимся на ней. Те же, кто сейчас подпишет уставные грамоты соглашения с прежним хозяином, этой земли не получат. Поведение крестьян трудно назвать бунтом, это было скорее подобие забастовки, проводимой из боязни нарушить «истинную царскую волю», которая должна быть вот-вот явлена.
Таким образом, в 1861 году в России произошло столкновение двух пониманий собственности: одного, основанного на римском праве, то есть том убеждении, что частная собственность есть основа прочного государственного устройства, и крестьянского понимания собственности на землю. По мнению селян, с полным основанием владеть можно было только имуществом, а земля, как воздух или вода, принадлежит Богу или царю, остальные же люди ее у них арендуют. Поэтому по справедливости первенство среди таких временных хозяев должно принадлежать тем, кто обрабатывает землю, трудится на ней. Здесь, наверное, самое время остановиться на том, что недовольные реформой упрекали ее за недостаточную радикальность, хотя для своего времени она оказалась весьма решительной. Упреки же критиков основываются на утверждении, что реформа не соответствовала чаяниям народа. Но она и не могла им соответствовать, ведь крестьяне стремились к утопии, к построению общества без начальства на всех уровнях, к догосударственному устройству, но с царем во главе общества, которое делит между своими членами помещичьи земли, инвентарь, хлеб и т. Разве на таком основании можно было построить что-то реальное? Другое дело, что условия реформы требовали исправлений, подсказанных ходом их конкретного применения что в общем-то и было заложено в проект его авторами, но потом благополучно забыто властью. Александр II вернулся к таким исправлениям, но сделал это только в начале 1881 года.
Мне хотелось дать время помещикам устроиться с крестьянами домашним образом, отнюдь не допуская над ними насилия. Но я никак не ожидал, чтобы в двадцать лет это не могло окончиться, а потому полагаю ныне, что оно должно быть завершено... А что же помещики? Как на их судьбе сказалась отмена крепостного права? Реформа 1861 года с экономической точки зрения во многом являлась спекуляцией землей, проводившейся в интересах помещиков и государства. В черноземных губерниях был назначен выкуп в 342 миллиона рублей золотом, хотя реальная стоимость земли здесь составляла 284 миллиона рублей. Освобожденные 23 миллиона крепостных крестьян получили 33,7 миллиона десятин пахотной земли, помещикам же оставались 71,5 миллиона десятин. Среди душевладельцев нашлось немало «пошехонцев», у которых 1861 год вызвал вопль: «Ах, господи! Да что же это такое?
Какие мы теперь господа? То получали все, получали, а то вдруг и ничего. Да какая же это воля? Нельзя уж и распорядиться своими рабами... Участь таких и не только таких хозяев была достаточно безрадостной. Новые времена, в полном смысле этого слова денежные, новые условия хозяйствования, вишневые сады под топор... Обезземеливание и разорение дворянства в пореформенную эпоху приняли достаточно широкие размеры. Те же, кто сумел здраво распорядиться выкупными деньгами, вынуждены были резко перестраивать свои хозяйства, жить в ином окружении и отчасти в другой стране. Больше всего на первый взгляд от крестьянской реформы выиграло государство.
Оно получило долги от имений, заложенных и перезаложенных помещиками в казенных учреждениях во время проведения выкупной операции долги автоматически вычитались из положенных дворянам сумм. Многие годы власти собирали проценты с крестьян в счет их долга по выкупной операции. Ведь помещики получали всю положенную сумму сразу, а поскольку крестьянство таких денег не могло выплатить единовременно, оно брало в долг у государства. Казна получила к тому же долгожданную возможность эксплуатировать деревню напрямую, без посредника помещика. Не будем забывать и о том, что основное значение отмены крепостного права заключалось не только в тех экономических последствиях, которые она имела для крестьянства, дворянства, предпринимателей России, хотя эти последствия были весьма весомы. Еще внушительнее было значение того коренного изменения в правовом и психологическом состоянии населения, что произошло после падения крепостного права. Совсем не либеральная «Северная пчела» писала в новогоднем номере за 1861 год: «В самых глухих городах, где до сих пор все насущные интересы состояли в картах, водке, взятках и сплетнях, являются публичные библиотеки, журналы и газеты, везде проснулась и воспрянула умственная жизнь». Иными словами, отменив крепостное право, Россия не только повысила свой политический и нравственный престиж в мире, но и приобрела новые проблемы. Да и для мира она оставалась в чем-то привычным «козлом отпущения».
Европейский либерализм в любой момент был готов осудить российское правительство за внутреннюю или внешнюю политику, возмутиться российскими порядками, в которых мало что понимал кроме того, что они не такие, как «у людей». В подобных условиях отмена крепостного права явилась сильным козырем в руках российских властей, но игра была далеко не кончена. Между тем оказалось, что и для государства крестьянская реформа стала не только благом, она и ему добавила трудностей. Прежде всего реформа далеко не одинаково сказалась на хозяйстве различных губерний и краев империи. В нечерноземном центре, к примеру, обязанность крестьян нести какое-то время барщину и платить выкуп за землю не компенсировала помещикам потерю доходов от сторонних заработков и промыслов бывших крепостных. Реформа подрывала два столпа самодержавной монархии: жесткую иерархию сословий и материальное благополучие дворянства, как опоры трона. После 1861 года права помещика частично перешли к соответствующим общегосударственным органам, но главным образом - к «миру», общине. Между крестьянами и властью исчезло амортизирующее сословие помещиков, то есть отношения между властью и народом перешли в новую фазу, и правила игры в ней были недостаточно известны как «верхам», так и «низам». И все-таки, говоря о трудностях и недостатках крестьянской реформы, не следует забывать, что именно она была решительным, если не решающим шагом на пути построения в России гражданского общества.
Именно она сняла со значительной части населения страны отвратительную кличку «рабы». Именно она помогла избежать в XIX веке ужасов гражданской войны и анархии бунта. Иными словами, Александру II в 1861 году удалось действовать успешнее А. А чего не удалось избежать российскому самодержцу в ходе проведения реформы? Первый такой момент связан с величиной выкупа пахотной земли. Ведь после 1861 года уровень эксплуатации деревни значительно увеличился. Между тем в Европе во время проведения подобных мероприятий цена земли всегда была ниже рыночной, государство понимало, что возьмет свое с окрепшего крестьянства позже, через налоги. Если бы Россия пошла по этому пути, рентабельное крестьянское хозяйство и развивающееся крестьянское предпринимательство сделали бы ее поистине процветающей державой. Второй момент касается крестьянской общины.
Ее сохранение имело под собой объективное основание - крестьянство привыкло к коллективному хозяйствованию, и сам «мир» мог в переходный период достаточно эффективно выполнять функции защитника своих членов. Однако жесткость закрепления общинных порядков вряд ли можно оправдать какой бы то ни было необходимостью. Можно и нужно было дать возможность некоторой части «крепких» хозяев выхода из общины. Третьим моментом, как уже упоминалось, было крестьянское малоземелье. По реформе селяне получили не по 8-9, как планировалось Ростовцевым и Милютиным, а по 4-5 десятин земли. Быстрый рост населения деревни после реформы вел к дроблению хозяйств и обнищанию крестьянской массы. Впрочем, даже если бы помещичьи и государственные земли были поделены между селянами европейской части России, это дало бы столь малую прибавку к их владениям, что никак не решило бы проблему малоземелья [18]. Выход из данного тупика состоял либо в массовом переселении крестьянства, либо в повышении эффективности сельского хозяйства страны. И то и другое требовало огромных капиталовложений и вряд ли было возможно в 1870-1880-х годах.
Сохранение же помещичьего землевладения имело не столько экономический, сколько психологический эффект, вызывая ненависть крестьянства и желание расправиться со своим старым врагом. Что же касается новой общественно-политической ситуации, складывавшейся в стране в результате упразднения крепостного права, то император, к несчастью, не смог оценить ее в полной мере. Все последующие преобразования, кроме, пожалуй, военной реформы, он рассматривал исключительно как естественное продолжение изменений, происшедших в деревне, а потому не ждал от них никакого подвоха. Не прошло и двух месяцев со дня отмены крепостного права, как в отставку были отправлены Ланской и Милютин. Либерально настроенного министра народного просвещения Е. Ковалевского сменил адмирал Е. Путятин, никакого отношения к делу просвещения не имевший. Монарх был, конечно, сентиментален и очень привязан ко многим своим сотрудникам, но он не мог себе позволить выражать чувство удовлетворения ими публично. Прощаясь с министрами и их заместителями, Александр II был внешне спокоен, не желая показаться обескураженным или расстроенным.
Кстати, мало кто обратил внимание на то, что уже при Николае I проходит время «визирей». Действительно, трудно себе представить рядом с независимым Николаем Павловичем Потемкина или Аракчеева. Не было подобных «визирей» и у его сына. Но дело сейчас не только и даже совсем не в этом. В 1861 году впервые проявилась характерная черта александровского царствования: разработку планов преобразований, начальную борьбу за них всегда вели одни люди реформаторы , а проведение в жизнь реформ поручалось другим в лучшем случае нерассуждающим исполнителям. Преобразования вызывали яростное сопротивление реакционеров и осуждение консерваторов, и Александру II, занявшему позицию надсословного и надпартийного третейского судьи, приходилось отправлять в отставку тех людей, с которыми он вместе разрабатывал планы реформ. Делалось это ради того, чтобы в иных случаях сохранить, в других - установить абсолютное равновесие политических сил в стране, а также - «фракций» в бюрократических сферах. С точки зрения монарха, это являлось одной из самых главных задач в период проведения реформ. Александр II надеялся, что, удержав в руках рычаги управления, он не только спасет преобразования, но и сохранит мир и спокойствие в стране.
Подобная цель теоретически стоит любых жертв. Вернее так: теоретически может быть и стоит, но в реальной жизни наш герой не учитывал того, что люди, проводящие реформы, имеют большее влияние на их судьбы, чем те, кто эти реформы разрабатывает. Попадая в чужие или равнодушные руки, суть преобразований страдала и выхолащивалась, а сами преобразования начинали раздражать общество невнятицей, половинчатостью. Не учитывал Александр II и того обстоятельства, что его политическая позиция становилась и уникальной, и опасной. Пытаясь в одиночку играть роль политического центра, он был вынужден постоянно расставаться с реформаторами: оставаясь же царем, он все больше опирался на консервативную бюрократию, которая не могла предложить никаких мер по обновлению страны, отстаивая лишь сохранение старого порядка. Император же не поднимался, а как бы зависал над схваткой, над политическими баталиями. Вопрос заключался в том, может ли такая позиция правителя считаться достаточно прочной и конструктивной. Новым помощникам, явившимся на смену прежним, монарх не то что не доверял, скорее он не очень верил в них как в государственных мужей. Прежних же деятелей он из тактических соображений возвращать не собирался вернее, они имели шанс вернуться в какой-то чрезвычайной ситуации.
Они и Александр Николаевич существовали как бы в разных политических плоскостях: либеральная бюрократия видела в реформах инструмент для построения новой России; для него же реформы являлись лишь сильнодействующим лекарством, приняв которое, старый организм России должен был обрести стабильность. Монарх опасался интриг, протестов, разрушения того политического центра, который начал формировать вокруг себя, точнее из себя самого. Общество, как уже говорилось, он не считал надежным единомышленником, не видя от союза с ним никакой реальной пользы, не ожидая от него никакой действенной помощи. Император, бюрократия, общество, дворянство, народ - от противостояния или взаимодействия этих сил зависела дальнейшая судьба России [19]. Примечания 4. В московской речи императора некоторые исследователи видят желание монарха снять с себя ответственность за трудное решение, а то и просто увильнуть от проблемы. Говорят и о том, что эта речь свидетельствовала о недостаточной подготовленности Александра II для решения важнейшего вопроса русской жизни. Вряд ли подобные утверждения справедливы. В словах императора действительно чувствуется неуверенность, даже, если хотите, смятение.
В этом нет ничего удивительного он, безусловно, рисковал, поскольку никто не мог сказать, как отреагирует на его речь российское дворянство, да и вообще, насколько благоприятен для начала реформы именно этот момент. Обращает на себя внимание отсутствие идеологического обеспечения будущих мероприятий императора. Вспомним, что Александр I действовал под эгидой Просвещения. Николай I использовал знаменитую формулу-лозунг: православие, самодержавие, народность. Александру II не понадобились идеологические одежды - необходимость перемен была слишком очевидна, да и касались эти перемены, как казалось, социально-экономических проблем, которые менее идеологизированы, чем политические. В состав Секретного комитета 1857 г. Орлов, С. Ланской, В. Адлерберг министр двора , П.
Брок министр финансов , М. Муравьев министр государственных имуществ , В. Чевкин, Д. Блудов главноуправляющий II отделением с. Долгорукий шеф жандармов , П. Гагарин, М. Корф, Я. Ростовцев как члены Государственного Совета и государственный секретарь В. В начальный период подготовки отмены крепостного права не было более крупного специалиста по крестьянскому вопросу, чем П.
В его руках находилось созданное им Министерство государственных имуществ со слаженным, им самим подобранным аппаратом, разбиравшимся во всех тонкостях сельского хозяйства. И хотя Павлу Дмитриевичу было далеко за шестьдесят, он оставался достаточно крепким и активным человеком. Антиреформаторские силы в Петербурге именно против него и направили первый удар. Им удалось переместить Киселева с поста министра государственных имуществ на дипломатическую работу. Александр II, не догадываясь о подоплеке интриги, сам уговаривал Киселева стать послом в Париже, говоря, что просит даже не о согласии, а о пожертвовании. Пост посла России во Франции в конце 1855-го - начале 1856 г. Прогрессисты с ужасом думали о том, что будет, когда умрут немногочисленные старики-либералы, находящиеся рядом с новым императором. Действительность оказалась намного проще - самый достойный государственный деятель, способный возглавить проведение реформы, был от нее отстранен. Киселеву, правда, позволили самому избрать себе преемника, и министром государственных имуществ стал В.
Однако он вскоре умер, а на одном из ключевых постов государства оказался М. Муравьев, проводивший, как мы увидим, совсем иную политику, нежели Киселев. Рескрипт Назимову содержал, по сути, первую правительственную программу отмены крепостного права. Она предусматривала уничтожение личной зависимости крестьян от помещиков при сохранении всей земли в собственности последних. Для поддержания хозяйства крестьян «и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком» им должно было быть предоставлено определенное количество земли, за которую они или платят оброк, или отбывают барщину. Со временем крестьяне должны были получить право выкупать свои усадьбы. Полицейская власть в деревне оставалась в руках помещиков. Александр II, будучи во Владимире, выразил неудовольствие дворянам по поводу насильственного переселения ими крестьян в Сибирь. Еще строже прозвучала его речь, обращенная к дворянству в Москве.
То же самое повторилось в Смоленске, Костроме, Вильно. Двухмесячная поездка императора по России, хотя и не достигла своей главной цели, имела большое значение, поскольку тысячи людей услышали лично от него слова о непреклонной воле императора отменить крепостное право. Рубикон был перейден - обсуждение крестьянского вопроса в губерниях началось.
Об этом обозревателям Андрею Матюхину и Светлане Разиной в утреннем эфире радио "Россия сегодня" сказал Иван Абажер, который в марте 2014 года являлся председателем правления Общественного союза "Наблюдательный совет — Крымский выбор".
Кроме того, Иван Абажер отметил, что в некоторых зарубежных государствах не признают волеизъявления крымчан, что абсолютно не отражает мнение жителей полуострова. В эфире также прозвучали мнения и воспоминания международных наблюдателей относительно общекрымского референдума.
Перед вами одна из листовок, посвященная событиям 5 марта 1770 г.,
| Новости дня | Многие наблюдатели говорят о провале украинского наступления на Республику. |
| Слепые прослушивания. Голос 12. Выпуск от 16.02.2024 | По его словам, уже вечером 6 ноября наблюдатели сопоставят и проанализируют информацию, которую собирали в течение всего дня, а первичные результаты будут обнародованы 7 ноября. |
| Ляшенко Л.М. «Александр II, или История трёх одиночеств» - III - Одиночество третье - Начало (27) | Прочтите отрывок из работы историка. «Многие и многие наблюдатели в один голос свидетельствовали, что день. 5 марта прошёл буднично и до обидного тихо. Причинами этой незаметности. и обыденности великого события критики реформы называли книжный язык. |
| 18. Текст фултонской речи Черчилля (Борис Тененбаум) / Проза.ру | следствия) 1. Многие горожане стали разыскивать античные рукописи, статуи, украшения 2. Возникновение Ренессанса. |
| Читать "Записки о революции" - Суханов Николай Николаевич - Страница 1 - ЛитМир Club | вот что приводило врагов в бешенство, вот почему они его сравнивали с Робеспьером и считали достойным эшафота. |
Открытый архив: электронные публикации архивных документов
Император погиб и должен был погибнуть: я не был ни очевидцем, ни действующим лицом при его смерти. Я предвидел её, но не хотел в ней участвовать, так как дал слово великому князю». Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. Автор воспоминаний был противником переворота. Описанные в воспоминаниях события произошли в 1801 г.
Из доклада Первого секретаря ЦК КПСС «Центральный Комитет, располагая многочисленными фактами, свидетельствующими о грубом произволе в отношении партийных кадров, выделил партийную комиссию Президиума ЦК, которой поручил тщательно разобраться в вопросе о том, каким образом оказались возможными массовые репрессии против большинства состава членов и кандидатов Центрального Комитета партии, избранного XVII съездом ВКП б. После ознакомления с большим количеством материалов в архивах НКВД, с другими документами были установлены многочисленные факты фальсифицированных против коммунистов ложных обвинений, вопиющих нарушений социалистической законности, в результате чего погибли невинные люди. Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых два десятилетия назад, в 1937—1938 годах объявили "врагами", в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т.
Известно, что 80 процентов состава участников с правом решающего голоса вступили в партию в годы революционного подполья и Гражданской войны… По социальному положению основную массу делегатов составляли рабочие. Поэтому совершенно немыслимо, чтобы съезд такого состава избрал Центральный Комитет, в котором большинство оказалось бы врагами партии… Нужно напомнить, что XVII съезд партии вошёл в историю как.
Из законодательного акта: «... Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют за установленные повинности в постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей пред правительством и помещиком, то количество полевой земли и других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в местных положениях. Крестьяне за отведённый на основании предыдущей статьи надел обязаны отбывать в пользу помещиков определённые в местных положениях повинности: работою или деньгами. Возникающие из сего обязательные поземельные отношения между помещиками и крестьянами определяются правилами, изложенными как в сем Общем, так и в особых местных положениях. Наделение крестьян землёю и другими угодьями, а равно следующие за сим повинности в пользу помещика определяются преимущественно по добровольному между помещиками и крестьянами соглашению с соблюдением лишь следующих условий: 1 чтобы надел, предоставляемый крестьянам в постоянное пользование для обеспечения их быта и исправного отправления ими государственных повинностей, не был менее того размера, который определён с этою целию в местных положениях; 2 чтобы те повинности крестьян в пользу помещика, которые отправляются работою, определялись не иначе как временными договорами на сроки не долее трёх лет причём не воспрещается, однако же, возобновлять такие договоры в случае желания обеих сторон, но также временно, не долее как на трёхлетний срок ; 3 чтобы вообще заключаемые между помещиками и крестьянами сделки не были противны общим гражданским законам и не ограничивали прав личных, имущественных и по состоянию, предоставляемых крестьянам в настоящем Положении.
Во всех тех случаях, когда добровольные соглашения между помещиками и крестьянами не состоятся, наделение крестьян землёю и отправление ими повинностей производятся на точном основании местных положений». Укажите год, когда был издан данный законодательный акт. Назовите императора, правившего страной в этот период. Укажите название государственного учреждения, в котором был разработан проект данного документа. Какие обязанности и ограничения для помещиков определяются данным отрывком? Назовите всего не менее трёх обязанностей ограничений. Как назывались крестьяне, о которых говорится в ст.
Укажите название операции, после осуществления которой крестьяне переставали отбывать повинности, определённые данным законодательным актом. Объясните роль правительства в осуществлении данной операции. Причинами этой незаметности и обыденности великого события критики реформы называли книжный язык Манифеста; беспрецедентные полицейские меры, принятые в стране; недоверие народа к любому документу, исходившему от правительства; трудные для понимания крестьян условия их освобождения.
И проповедано будет сие Евангелие Царства по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, — читающий да разумеет, — тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не возвращается назад взять одежды свои. Горе же беременным и кормящим грудью в те дни! Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимой или в субботу, ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет.
И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды упадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачут все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силой и славой великой; и пошлет ангелов Своих с трубой громогласной, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их.
18. Текст фултонской речи Черчилля
| 18. Текст фултонской речи Черчилля | Последние события в режиме онлайн: главные новости российского бизнеса и политики, международные события, криминальные происшествия, обзоры прессы, движения фондового рынка, лента спортивных новостей, автомобильные новости. |
| Леонид Ляшенко ★ Александр II, или История трех одиночеств читать книгу онлайн бесплатно | «Мы назначили исполнение наших планов на конец марта; но не¬предвиденные обстоятельства ускорили срок; многие офицеры гвардии были предупреждены о наших замыслах, многие их угадали. |
18. Текст фултонской речи Черчилля
Я сам едва сдержал слезы. Мы прошли узким коридором между радостными зрителями, и нас приветствовали подбрасыванием шляп и взмахами рук, пока мы не вышли на свежий воздух. Я подозвал экипаж, и возница тут же спросил меня: «Билль прошел? Найдите в тексте подтверждение вашему мнению. Лучший ответ 1 Автор текста принадлежал к либералам вигам. Это следует из исторического факта, что билль был принят в палате лордов перевесом вигов в один голос, а автор текста причисляет себя к победившим.
Многие и многие наблюдатели в один голос свидетельствовали, что день 5 марта 1861 года дата объявления свободы крепостных прошел буднично и до обидного тихо. Причинами этой незаметности и обыденности великого события критики реформы называли книжный язык Манифеста, беспрецедентные полицейские меры, принятые в стране, недоверие народа к любому документу, исходившему от правительства, трудные для понимания крестьян условия их освобождения. Все это так, всенародных торжеств 5 марта действительно не наблюдалось, однако не было и полного равнодушия. Да его и не могло быть при снятии варварского клейма с 23 миллионов человек. Утром этого дня Александр II возле манежа лично прочитал Манифест собравшейся здесь толпе. Зато, как вспоминает П. Кропоткин, на разводе офицеры окружили государя и восторженно кричали «ура». К середине дня начал осознавать происходившее и простой городской люд. Щербачев вспоминал: «Было два часа, на Царицыном лугу было народное гуляние... Государь ехал с развода... Позже на одном из спектаклей оркестр по требованию публики трижды играл «Боже, царя храни», причем только на третий раз музыка гимна пробилась сквозь громогласное пение зала. Хозяин города встретил представителей народа очень грубо и отказал в их просьбе. Тогда фабричные пригрозили ему, что обратятся к министру двора, и губернатору пришлось пойти на попятную. Да и в провинции, при развозе Манифеста по губерниям народ оказывал всяческое содействие по скорейшей доставке документа на места. Крестьяне сами вызывались помогать курьерам и перевозили их от одного селения к другому с необыкновенной скоростью. В Кишиневе был случай, когда крестьяне выпрягли уставших лошадей у курьера и везли его на себе несколько верст. Слушая Манифест, народ благоговейно крестился, клал земные поклоны, ставил свечи к образам и служил молебны за Александра II, «не довольствуясь одними общими молебствиями, отправляемыми повсеместно». Было, конечно, и другое. Как же в России без бестолковщины? По стране рассредоточились 80 полков, в задачу которых входило внушение крестьянам смирения и уважение к действиям властей. Но серьезные беспорядки возникли только в Спасском уезде Казанской и Чембарском Пензенской губерний. Здесь пришлось прибегать к вводу в села воинских частей, пускать в ход оружие для разгона многотысячных толп, пытавшихся оспорить подлинность Манифеста 19 февраля 1861 года или дать ему свое толкование. В результате этих событий десятки крестьян были убиты и ранены[51]. Император, искренне огорченный трагическими инцидентами, все же отметил, что военные действовали единственно возможным образом. Трагическое, как известно, в жизни очень часто ходит бок о бок с комическим, так было и в этот раз. И правильно, не велено, не ликуй. Короче говоря, власти ждали проявления массового недовольства, а к празднованию великого события подготовиться забыли. Александр Николаевич признался близким, что считает 5 марта 1861 года лучшим днем своей жизни, и он был совершенно прав. Однако этот воистину знаменательный день так и не стал государственным праздником ни до революционных событий 1917 года, ни тем более после них. Мы предпочитаем отмечать другие «красные» даты, полагая, видимо, что освобождение 23 миллионов соотечественников от рабства — событие для нас совершенно ординарное. Для властей и общества день достаточно невнятной солидарности трудящихся или создание Красной почему дата создания только Красной? Но это так, к слову, праздники, конечно, можно назначать и отменять, но если они не стали «своими» для большинства населения, то подобные внедрения и отмены — занятия абсолютно бесполезные. Кстати, за границей день 5 марта 1861 года практически сразу был оценен по достоинству. Например, в одной из статей в «Кельнской газете» от 13 марта того же года говорилось: «Редко, или лучше сказать, никогда еще смертному не доводилось совершать дело столь важное и благородное, как то, которое совершил благодушный император Александр II. Одним росчерком пера он возвратил 23 миллионам людей их права... Итак, крепостные были освобождены и получили пахотную землю для ведения собственного хозяйства. Мужиков прежде всего интересовали размер надела и условия пользования им. Их ждало сильное разочарование, надел они получили совсем не такой, какой ожидался, к тому же за него надо было платить разорительный выкуп, да и зависимость крестьян от помещика исчезала далеко не сразу. Поэтому крестьянское «ожидание» осталось, изменилась лишь его суть. Деревня теперь ждала, что через два года срок, отведенный правительством для заключения сделок между помещиками и крестьянами выйдет «полная», настоящая воля с бесплатным дарованием земли трудящимся на ней. Те же, кто сейчас подпишет уставные грамоты соглашения с прежним хозяином, этой земли не получат. Таким образом, в 1861 году в России произошло столкновение двух пониманий собственности: одного, основанного на римском праве, то есть том убеждении, что частная собственность есть основа прочного государственного устройства, и крестьянского понимания собственности на землю. По мнению селян, с полным основанием владеть можно было только имуществом, а земля, как воздух или вода, принадлежит Богу или царю, остальные же люди ее у них арендуют. Поэтому по справедливости первенство среди таких временных хозяев должно принадлежать тем, кто обрабатывает землю, трудится на ней. Здесь, наверное, самое время остановиться на том, что недовольные реформой упрекали ее за недостаточную радикальность, хотя для своего времени она оказалась весьма решительной. Упреки же критиков основываются на утверждении, что реформа не соответствовала чаяниям народа. Но она и не могла им соответствовать, ведь крестьяне стремились к утопии, к построению общества без начальства на всех уровнях, к догосударственному устройству, но с царем во главе общества, которое делит между своими членами помещичьи земли, инвентарь, хлеб и т. Александр II вернулся к таким исправлениям, но сделал это только в начале 1881 года. Мне хотелось дать время помещикам устроиться с крестьянами домашним образом, отнюдь не допуская над ними насилия. Но я никак не ожидал, чтобы в двадцать лет это не могло окончиться, а потому полагаю ныне, что оно должно быть завершено...
Я пристально посмотрел ему в глаза; но он спокойным и неподвижным взором встретил мой испытующий взгляд, и бледные губы его улыбнулись; но, несмотря на его хладнокровие, мне казалось, я читал печать смерти на бледном лице его. Я замечал, и многие старые воины подтверждали мое замечание, что часто на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то странный отпечаток неизбежной судьбы, так что привычным глазам трудно ошибиться. Потом, обратясь к майору, спросил: заряжен ли пистолет? Майор в замешательстве не помнил хорошенько. Составились новые пари. Мне надоела эта длинная церемония. Все будто окаменели. Я взял со стола, как теперь помню, червонного туза и бросил кверху: дыхание у всех остановилось; все глаза, выражая страх и какое-то неопределенное любопытство, бегали от пистолета к роковому тузу, который, трепеща на воздухе, опускался медленно; в ту минуту, как он коснулся стола, Вулич спустил курок... Когда он рассеялся, сняли фуражку: она была пробита в самой середине и пуля глубоко засела в стене. Минуты три никто не мог слова вымолвить. Вулич пересыпал в свой кошелек мои червонцы. Пошли толки о том, отчего пистолет в первый раз не выстрелил; иные утверждали, что, вероятно, полка была засорена, другие говорили шепотом, что прежде порох был сырой и что после Вулич присыпал свежего; но я утверждал, что последнее предположение несправедливо, потому что я во все время не спускал глаз с пистолета. Этот же человек, который так недавно метил себе преспокойно в лоб, теперь вдруг вспыхнул и смутился. Скоро все разошлись по домам, различно толкуя о причудах Вулича и, вероятно, в один голос называя меня эгоистом, потому что я держал пари против человека, который хотел застрелиться; как будто он без меня не мог найти удобного случая!.. Я возвращался домой пустыми переулками станицы; месяц, полный и красный, как зарево пожара, начинал показываться из-за зубчатого горизонта домов; звезды спокойно сияли на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!.. И что ж? Но зато какую силу воли придавала им уверенность, что целое небо со своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..
Укажите год, когда произошли события, о которых идёт речь в письме. Назовите организацию, в которой состояли упомянутые в тексте преступники в момент совершения преступления. Показать подсказку Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1 император - Александр III 2 год - 1881 3 организация - «Народная воля» Каждый ответ может быть засчитан только при условии отсутствия неверных позиций в этом элементе наряду с верной P. Нашли ошибку в задании? Пожалуйста, сообщите о вашей находке ; При обращении указывайте id этого вопроса - 16085.
Привет! Нравится сидеть в Тик-Токе?
Выступление Мартова встречается шумными аплодисментами очень большой части собрания. Видимо, многие и многие большевики, не усвоив духа учения Ленина и Троцкого, были бы рады пойти именно по этому пути. Ленин же с Троцким ныне были вполне единодушны. Многие раненые в Крыму солдаты и офицеры обязаны ей жизнью, так как именно она в свое время выхлопотала у Николая I командировку в Севастополь известного хирурга Н. И. Пирогова. Степень включения наблюдателя в исследуемую ситуацию во многом зависит от характера самого исследования и его задач. В исследованиях разведывательного плана, для того, чтобы лучше понять исследуемое явление, предпочтительнее осуществлять полное включение. На том самом месте, где пал 14-го бедный Милорадович, мы сегодня отслужили молебен и панихиду по нём и погибшим в тот день. Они же сказали: «Ходили к болгарам, смотрели, как они молятся в храме, т.е. в мечети нет в них веселия, только печаль И пришли мы к немцам, и видели в храмах многие их службы, а красоты никакой не видели. Меры борьбы: до упокоения сторон астероиды опрыскивать бордоской медициной, абига критик или их алтарями. Наблюдатели react, многие и многие наблюдатели в один голос свидетельствовали что день 5 марта, observateur ebene cover bramsito sale mood.
Задание №3137
Многие и многие наблюдатели в один голос свидетельствовали, что день 5 марта прошёл буднично и до обидного тихо. «Вставай, одевайся!» — кричало мне несколько голосов. Я наскоро оделся и вышел. «Знаешь, что случилось?» — сказали мне в один голос три офицера, пришедшие за мною; они были бледны как смерть. 8 Марта – прекрасный праздник, который ассоциируется с цветами, теплыми женскими улыбками и подарками, а в нашей стране это еще и официальный выходной день. Но часто ли мы задумываемся, откуда к нам пришел Международный женский день? Многие и многие наблюдатели в один голос свидетельствовали, что день 5 марта прошёл буднично и до обидного тихо.
Задание №3137
| М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Текст произведения. Часть вторая. . III. Фаталист | Одним из наблюдателей была светская львица и телеведущая Ксения Собчак. В интервью телеканалу "Дождь" она рассказала, что думала, что день пройдет довольно-таки скучно, так как в Москве, как и в других крупных городах, вряд ли будут крупные нарушения. |
| Какие обязанности и ограничения для помещиков определяются данным отрывком | " В пocлeднeй peчи cвoeй нa пepвoм cъeздe xyдoжникoв и любитeлeй в Мocквe, 30 aпpeля 1894 гoдa, oн cкaзaл любитeлям (мeцeнaтaм), coчyвcтвyя xyдoжникaм: "3нaйтe, чтo вce эти люди, пpи вceй cкpoмнocти, cтopицeю вoзвpaтят вaм вce вaши ycлyги; oни бyдyт co вpeмeнeм тeм, чeм вы. |
Какие обязанности и ограничения для помещиков определяются данным отрывком
В подготовке революции, кроме марксистской интеллигенции, приняла участие и русская художественная литература во главе с красным буревестником Максимом Горьким. Конечно далеко не вся художественная литература в предреволюционные годы разделяла пролетарский романтизм Горького, но вся она была буквально «заряжена» революцией и безнадежностью. Такие художники слова как Бунин в «Деревне» и Куприн в «Поединке» давали 8 мрачные картины русской жизни. Отсутствие правовой, почвенной струи в русской беллетристике знаменовало близость и неизбежность революции.
Среди русских нигилистов особенно был известен и выделялся «оголтелый критик» Д. Писарев, верующий в ранней юности, а потом ставший атеистом. Человек крайне неуравновешенный, пользовавшийся услугами психиатров, он был способен на любую выходку.
Кроме остального, Писарев напечатал в подпольной типографии статью, требуя свержения царя и революции, за что и попал в Петропавловскую крепость. Но при царском, «диктаторском режиме», это не помешало ему продолжать писать и далее в том же духе, распространяя подрывную пропаганду по стране. Подобен Писареву был и учитель Ленина — Н.
Чернышевский, материалист, славивший русскую общину, в ожидании социализма, в России Чернышевский является автором посредственного, прославленного левыми, романа «Что делать». В 1850 году Чернышевский как будто бы немного поколебался в своих идеях: «Вот мой образ мысли о России: неодолимое ожидание близкой революции и жажда ее, хотя я знаю, что долго, может быть весьма долго, из этого ничего не выйдет хорошего: что, может быть, надолго только увеличится угнетения и т. Отсюда у нигилистов и родился своего рода культ неряшливости в манерах, одежде......
Михайловский, а активным членом А. Герцен, чей антиправительственный зарубежный «Колокол», левые усиленно распространяли в России. Чернышевский писал: «Русское общинное устройство бесконечно важно для России».
Михайловский же считал народничество своего рода религиозной сектой с типичными особенностями сектантов: фанатизмом, искренностью, формализмом и т. По Герцену и другим, община в России являлась прототипом будущего социалистического общества. Интересно отметить, что среди народников было заметно сильное влияние левых радикалов из семинаристов.
Немало их находилось и среди террористов кружка Ишутина-Каракозова. В конце 1861 года вспыхнули студенческие волнения в Москве, Петербурге, Киеве и Казани. В тоже время появились нелегальные революционные прокламации, призывавшие к истреблению «императорской партии» и кровавому террору.
Чтобы как то уберечь учащуюся молодежь от революционной пропаганды министерство просвещения решило использовать классические дисциплины. В 1871 году правительство постановило сократить в гимназиях количество уроков по естественной истории, географии, истории и даже русскому языку, сильно расширив преподавание греческого и латинского. Эта мера была неудачной и вредной.
Молодежь хлынула учиться заграницу и там попадала прямо в лапы эмигрантов-пропагандистов. Среди народников крайнюю позицию занял 23-хлетний учитель Сергей Нечаев, которого можно назвать первым большевиком. Он имел довольно большой кружок последователей в студенческих кругах Москвы и Петербурга.
Нечаев держал свою шайку в ежовых рукавицах, прибегал к запугиванию. По ложному обвинению в предательстве нечаевцы зверски убили своего товарища-студента. Следствию удалось напасть на след преступников, привлечь к ответственности 150 человек, из которых 87 было предано суду 1871.
Главарь Нечаев бежал в Швейцарию, но правительство этой страны сочло его за обыкновенного преступника. Он был арестован в Цюрихе и возвращен в Россию. Нечаева судили, заключили в Петропавловскую крепость, где он и умер в 1882 году.
Нечаев изложил свое политическое революционное кредо в «Катехизисе революционера» и когда читаешь его «перед глазами встает как живая фигура Ленина». Он презирает и ненавидит общественную нравственность...... Нравственность для него все то, что способствует торжеству революции.
Все чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в нем единою холодной страстью революционного дела........ Дело Нечаева отразилось в широко известном романе Достоевского «Бесы» и, частично, в неоконченном романе «Атеизм». Личность Нечаева раздваивается в «Бесах» в образе «князя зла» — Ставрогина и Верховенского.
В процессе «эволюции» русское радикальное студенчество разделилось на две группы. Одни пошли за зрелым и умеренным отставным полковником артиллерии и профессором военной академии, П. Лавровым и стали называться «лавристами» или «пропагандистами».
Другие последовали за «апостолом» анархии, эмигрантом М. Бакуниным и получили название «бакунистов» или «бунтарей». А в программу Бакунина входило разрушение буквально всех политических, правовых, социальных, экономических и религиозных учреждений во имя революции и всеобщего хаоса.
Сотни юношей и девушек, оставляя свои занятия в Петербурге, Москве и других больших городах, отправлялись по деревням с целью жить среди простого народа, «служить ему и учить его уму и разуму». Они работали в качестве учителей, сельских торговцев, писарей, акушерок, разносчиков, фельдшеров. Кроме «просветительной работы» народники вели пропаганду, от ненасильственного насаждения социалистических идей, до призыва к бунтам и революции.
Но контакта с народом установить им не удалось: русское крестьянство не поняло их «высоких идеалов» и на призыв не откликнулось. Зато пропаганда народников привлекла внимание властей и в 1877 году около 800 человек было привлечено к ответственности и среди них находились будущие главари организации убийства государя: Желябов и Перовская. В 1866 году началась серия покушений на жизнь Александра II, закончившаяся его трагической гибелью.
Надо сказать, что государь всегда очень тяготился охраной, и, в первые годы покушений, вовсе от нее отказывался. Потом, в поездках по столице, царя сопровождало несколько казаков, не бывших в состоянии уберечь его от неожиданного нападения террористов. За несколько дней до гибели Александра II, полиция арестовала одного из самых главных злоумышленников, и ей стало известно, что готовится серьезное покушение.
Раф Лорис- Меликов, облеченный специальными полномочиями по борьбе с революционерами пытался уговорить царя не ездить, в злополучный день, в Михайловский манеж, но этого ему не удалось. Однако, если бы полиция, перед проездом государя, позаботилась проверить документы и обыскать немногих лиц, находившихся на улице, по которой должна была проехать царская карета, то злоумышленники не избежали бы ареста и государь остался невредимым. Как могла дворцовая охрана пропустить на работы в Зимний дворец террориста, под видом плотника, и дать ему возможность в течение нескольких недель носить динамит во дворец?!
На эти вопросы у нас нет ответов. Первое покушение на Александра II было совершено 4-го апреля 1866 года у Летнего Сада когда, после прогулки, он садился в карету. Стрелял в царя бывший студент Казанского университета Д.
Каракозов, член Ишутинского кружка, состоявшего в связи с группой «Земля и воля». Ишутин был тоже студентом Московского универсгитета, и его кружок вел пропаганду общего восстания. Каракозов являлся самым радикальным в кружке и среди своих товарищей слыл неуравновешенным.
Несмотря на свой радикализм, Ишутин старался отговорить Каракозова от покушения на царя. Это обстоятельство спасло ему жизнь. Его помиловали и сослали в Сибирь, а Каракозова суд приговорил к смертной казни.
После этого покушения были закрыты радикальные журналы «Современник», «Русское Слово» и цензура прессы снова усилена. После первого покушения последовали, с известными перерывами, и другие. Террористы не насчитывавшие все вмеcтe и нескольких сот человек, вели успешную подпольную борьбу с могущественным 111 Отделением и Царской полицией.
Виновно в этом было и начавшее уже морально разлагаться русское общество, почти что с презрением относившееся к блюстителям порядка особенно к офицерам корпуса жандармов 14 вместо того что-бы оказывать им хотя-бы моральную поддержку. Даже лица никак не сочувствовавшие преступной деятельности террористов, предпочитали оставаться в стороне и равнодушно относились к злодеяниям, совершаемых ими. Другая часть общества реагировала легкомысленно на террор экстремистов приблизительно таким образом: лично террор не опасен, а что касается представителей власти то пускай их «попугают», авось, после этого, режим пойдет на уступки, нам выгодные.
Третья часть общества шла еще дальше, оказывая, по разным причинам, моральную и материальную поддержку революционерам, укрывая преступников, чем крайне осложняла работу полиции.
Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенных переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет КОН наблюдает практически непрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12. КОН не может утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие сто лет.
Только последнее соображение позволяет нам считать небезнадёжным настоящее Обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества. III КОН вынужден скептически относиться к Человечеству также по двум причинам, порождённым, впрочем, всё той же примитивностью логики: это отношение к технической цивилизации и страх перед смертью. Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОН благосклонно относиться к Человечеству как разумной расе; но фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, когда она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас. История Человечества развивается хаотично.
Некоторые из них КОН одобрял. К сожалению, разумные цивилизации не могли мирно существовать, когда в процессе развития и распространения появились возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая, примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы в свою очередь оказаться уничтоженной ещё более грубой. В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех — машинная цивилизация; она охватывает всё Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только Человечество не возьмёт контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует её постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимей разумной расе.
КОН надеется, что толчком к такой перестройке может послужить настоящее Обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОН Человечеству, если эта помощь потребуется, и Человечество выскажет соответствующее пожелание. Необходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были города в момент нашего первого и второго Обращений, гораздо более соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация. И в качестве одного из вариантов своей помощи КОН может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы как разумной является то, что каждый её представитель превыше всего ставит деятельность коллективного разума.
Соответственно и человек как разумное существо должен превыше всего ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринимать информацию от предыдущего поколения людей, дополнить, исказить её собственными случайными догадками и передать искажённую информацию следующему поколению. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам и, в частности, людям не только как живым существам для сохранения и развития вида, но и как разумным существам для сохранения и развития разума.
Следовательно, пока являются в корне губительными надежды многих представителей Человечества на то, что контакты с инопланетными разумными расами помогут им решить проблему бессмертия; с другой стороны, мы не можем отказать Человечеству в соответствующей помощи, какой бы губительной для разума она ни была, поскольку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу. Устав Коалиции и описание её структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по требованию, обнародованному правительством любого из крупнейших государств или Лигой наций. Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме, общепринятой в Коалиции базы мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принципиально разных типов мышления, расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, примером которому служит поневоле настоящее Обращение.
Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 000 до 70 000 лет, что ввиду грозящей Человечеству опасности является критическим сроком. Работа должна быть начата уже сейчас. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию.
Если кого заинтересовала тема, более подробно узнать о данных событиях можно узнать в книге Владимира Шемшука «Диалог Земля — Космос», которая опубликована здесь. Дорогие друзья! Вследствие того, что данная запись вызвала большой резонанс у читателей моего блога, предлагаю оставлять свои мнения о написанном на нашем форуме — в специально созданной теме. В комментариях не очень удобно высказывать свое мнение, и нет возможности вести диалог с теми, кто уже отписался.
Поэтому переходим на форум. Подписывайтесь на мой Telegram-канал и будьте всегда в курсе новых статей: Понравилась статья? Хотите помочь развитию блога?
Тогда рассвирепевший Трепов приказал высечь Боголюбова... Разыгралась отвратительная сцена насилия, ничем не оправдываемого и безусловно воспрещаемого законом... Собравшиеся у меня в кабинете члены суда принесли весть, что какая-то девушка стреляла в это утро в градоначальника, и его... Она заявила, что решилась отомстить за незнакомого ей Боголюбова, о поругании которого узнала из газет и рассказов знакомых... Этим, по ее словам, она хотела сделать менее возможным на будущее время повторение подобных случаев.
Вы слышали... Таким образом, по предположению защиты, подсудимая считала себя поднимающею вопрос о восстановлении чести Боголюбова». Назовите дату год событий, о которых идет речь в отрывках. Укажите фамилию подсудимой. Укажите, как называлось идейное течение в среде радикальной интеллигенции, одним из представителей которого была подсудимая. Какие положения в выступлении председателя суда А. Кони, какие доводы защиты могли повлиять на вердикт присяжных заседателей? Приведите всего не менее трёх положений.
Их величества обязуются каждый со своей стороны уважать независимость и целость империи Оттоманской, обеспечивают совокупным своим ручательством точное соблюдение сего обязательства и вследствие того будут почитать всякое в нарушение оного действие вопросом, касающимся общих прав и пользы... Вследствие объявления Чёрного моря нейтральным на основании статьи XI не может быть нужно содержание или учреждение военно-морских на берегах оного арсеналов как не имеющих уже цели, а посему его величество император Всероссийский и его императорское величество султан обязуются не заводить и не оставлять на сих берегах никакого военно-морского арсенала. В замене городов, портов и земель, означенных в статье IV настоящего трактата, и для вящего обеспечения свободы судоходства по Дунаю его величество император Всероссийский соглашается на проведение новой граничной черты в Бессарабии... Пространство земли, уступленное Россией, будет присоединено к княжеству Молдавскому под верховной властью Блистательной Порты». Укажите год, когда был заключён этот мирный договор. Название какой державы — противницы России в этой войне пропущено в тексте? Укажите год, когда Россия отказалась от соблюдения ограничительных условий этого договора. Используя текст, укажите не менее трёх ограничительных для России условий, предписанных этим договором.
Укажите не менее трёх причин. Attach file 18.
К счастью, в 1861 году ничего страшного так и не произошло. Многие и многие наблюдатели в один голос свидетельствовали, что день 5 марта 1861 года дата объявления свободы крепостных прошел буднично и до обидного тихо. Причинами этой незаметности и обыденности великого события критики реформы называли книжный язык Манифеста, беспрецедентные полицейские меры, принятые в стране, недоверие народа к любому документу, исходившему от правительства, трудные для понимания крестьян условия их освобождения. Все это так, всенародных торжеств 5 марта действительно не наблюдалось, однако не было и полного равнодушия.
Да его и не могло быть при снятии варварского клейма с 23 миллионов человек. Утром этого дня Александр II возле манежа лично прочитал Манифест собравшейся здесь толпе. Народ слушал, но безмолвствовал, то ли по укоренившейся в России привычке — почтительно, то есть без бурного реагирования, выслушивать монарха, то ли подействовал странный запрет полиции проявлять в этот день какие-либо сильные чувства. Зато, как вспоминает П. Кропоткин, на разводе офицеры окружили государя и восторженно кричали «ура». К середине дня начал осознавать происходившее и простой городской люд.
Щербачев вспоминал: «Было два часа, на Царицыном лугу было народное гуляние... Государь ехал с развода... Никакое перо не в состоянии описать тот восторг, с которым освобожденный народ встретил своего царя-освободителя». Позже на одном из спектаклей оркестр по требованию публики трижды играл «Боже, царя храни», причем только на третий раз музыка гимна пробилась сквозь громогласное пение зала. На следующий день фабричные Петербурга послали депутацию к генерал-губернатору столицы с просьбой разрешить им подать государю соответствующий адрес и хлеб-соль. Хозяин города встретил представителей народа очень грубо и отказал в их просьбе.
Тогда фабричные пригрозили ему, что обратятся к министру двора, и губернатору пришлось пойти на попятную. Да и в провинции, при развозе Манифеста по губерниям народ оказывал всяческое содействие по скорейшей доставке документа на места. Крестьяне сами вызывались помогать курьерам и перевозили их от одного селения к другому с необыкновенной скоростью. В Кишиневе был случай, когда крестьяне выпрягли уставших лошадей у курьера и везли его на себе несколько верст.
Наблюдателей из недружественных стран не пригласят на выборы президента РФ
Кропоткин, на разводе офицеры окружили государя и восторженно кричали «ура». К середине дня начал осознавать происходившее и простой городской люд. Щербачев вспоминал: «Было два часа, на Царицыном лугу было народное гуляние... Государь ехал с развода... Никакое перо не в состоянии описать тот восторг, с которым освобожденный народ встретил своего царя-освободителя». Позже на одном из спектаклей оркестр по требованию публики трижды играл «Боже, царя храни», причем только на третий раз музыка гимна пробилась сквозь громогласное пение зала. На следующий день фабричные Петербурга послали депутацию к генерал-губернатору столицы с просьбой разрешить им подать государю соответствующий адрес и хлеб-соль.
Хозяин города встретил представителей народа очень грубо и отказал в их просьбе. Тогда фабричные пригрозили ему, что обратятся к министру двора, и губернатору пришлось пойти на попятную. Да и в провинции, при развозе Манифеста по губерниям народ оказывал всяческое содействие по скорейшей доставке документа на места. Крестьяне сами вызывались помогать курьерам и перевозили их от одного селения к другому с необыкновенной скоростью. В Кишиневе был случай, когда крестьяне выпрягли уставших лошадей у курьера и везли его на себе несколько верст. Слушая Манифест, народ благоговейно крестился, клал земные поклоны, ставил свечи к образам и служил молебны за Александра II, «не довольствуясь одними общими молебствиями, отправляемыми повсеместно».
Было, конечно, и другое.
Практика: Какие были последствия бостонского побоища для англо-американских отношений? Ты знаешь ответ, а друзья - нет... Делись жмотяра!
Ну, и пишем, куда следует: размыло, дескать, бурями столько-то и столько-то кубических сажен начатых работ. Оттуда отвечают: стройте, чините, чёрт с вами! Ну, мы и чиним, — Да что ж вы чините-то? Боже, боже, вот они, надежды, упования! Способный и честный юноша — и вдруг… Василий Петрович вошёл в экстаз и говорил долго и горячо. Но Кудряшов совершенно спокойно курил сигару и посматривал на расходившегося друга. Чудной ты человек, я посмотрю: ничего-то ты не понимаешь. Разве я один… как бы это повежливее сказать… приобретаю? Всё вокруг, самый воздух — и тот, кажется, тащит. Недавно явился к нам один новенький и стал было по части честности корреспонденции писать. Что ж? Прикрыли… И всегда прикроем. Все за одного, один за всех. Ты думаешь, что человек сам себе враг? Кто ж решится меня тронуть, когда через это самое может пошатнуться? Все берут с жизни, что могут, а не относятся к ней платонически… О чём, бишь, мы начали говорить? Да, о том, кого я обижаю. Скажи, кого? Низшую братию, что ли? Ну, чем? Ведь я черпаю не прямо из источника, а беру готовое, что уж взято, и если не достанется мне, то, может быть, кому-нибудь и похуже. По крайней мере я не по-свински живу, есть кое-какие и духовные интересы: выписываю кучу газет, журналов. Кричат о науке, о цивилизации, а к чему бы эта цивилизация прилагалась, если бы не мы, люди со средствами? И кто бы давал науке возможность двигаться вперёд, как не люди со средствами? А их нужно откуда-нибудь взять. Так называемыми честными путями… — Ах, не доканчивай, не говори ты хоть последнего слова, Николай Константиныч! Что ж, лучше было бы, кривая твоя душа, если бы я стал врать, оправдываться? Воруем, слышишь ли ты? Да если правду-то говорить, то и ты теперь воруешь. Ну, что это за занятие твоё — учительство? Разве ты уплатишь своим трудом даже те гроши, что тебе теперь платят? Приготовишь ли ты хоть одного порядочного человека? Три четверти из твоих воспитанников выйдут такие же, как я, а одна четверть такими, как ты, то есть благонамеренной размазнёю. Ну, не даром ли ты берёшь деньги, скажи откровенно? И далеко ли ты ушёл от меня? А тоже храбрится, честность проповедует! Поверь, что мне чрезвычайно тяжёл этот разговор. Честный гражданин! И откуда, из какого учебника ты эту архивность вытащил? Пора бы перестать сентиментальничать: не мальчик ведь… Знаешь что, Вася, — при этом Кудряшов взял Василия Петровича за руку, — будь другом, бросим этот проклятый вопрос. Лучше выпьем по-товарищески. Иван Павлыч! Дай, брат, бутылочку вот этого. Иван Павлыч немедленно явился с новой бутылкой. Кудряшов налил стаканы. Ну, всё равно: за наше с тобой процветание. Это моё сильнейшее желание. Видишь, какая у тебя логика. Будем пить просто, без всяких пожеланий. Бросим эту скучную канитель; всё равно ни до чего не договоримся: ты меня на путь истинный не наставишь, да и я тебя не переспорю. Да и не стоит переспаривать: собственным умом до моей философии дойдёшь. Да что это всё я про себя рассказываю, а ты о себе молчишь? Что ты делал, что думаешь делать? Почём ты брал за час в Петербурге? Очень трудно было доставать хорошие уроки. Рубль-два, не больше. Ну, здесь меньше пяти и не смей спрашивать. Это работа трудная: я сам помню, как на первом и на втором курсе по урочишкам бегал. Бывало, добудешь по полтиннику за час — и рад. Самая неблагодарная и трудная работа. Я тебя перезнакомлю со всеми нашими; тут есть премилые семейства, и с барышнями. Будешь умно себя вести — сосватаю, если хочешь. А, Василий Петрович? Василий Петрович выразил своим видом смущение. Ну, брат, поздравляю. Вот как скоро! Ай да Вася! Иван Павлыч с заспанным и сердитым лицом появился в дверях. Обидеть меня хочешь, что ли? Иван Павлыч, без шампанского не приходить, слышишь? Деньги у тебя есть: ступай и принеси. Лакей ушёл, ворча что-то себе под нос. А ты ещё: «не нужно». Если по такому случаю не пить, то для чего и существует шампанское?.. Ну, кто такая? Состояния у неё нет, а красота — вещь условная. По-моему, красива. И он протянул руку. Красное от вина лицо Василия Петровича ещё более покраснело. Не зная зачем, он расстегнул сюртук, вынул свою книжку и достал драгоценную карточку. Кудряшов схватил её и начал рассматривать. Ты знаешь, где раки зимуют. Ну, дай вам бог совет да любовь. На, возьми, положи опять на сердце.
Первое покушение на Александра II было совершено 4-го апреля 1866 года у Летнего Сада когда, после прогулки, он садился в карету. Стрелял в царя бывший студент Казанского университета Д. Каракозов, член Ишутинского кружка, состоявшего в связи с группой «Земля и воля». Ишутин был тоже студентом Московского универсгитета, и его кружок вел пропаганду общего восстания. Каракозов являлся самым радикальным в кружке и среди своих товарищей слыл неуравновешенным. Несмотря на свой радикализм, Ишутин старался отговорить Каракозова от покушения на царя. Это обстоятельство спасло ему жизнь. Его помиловали и сослали в Сибирь, а Каракозова суд приговорил к смертной казни. После этого покушения были закрыты радикальные журналы «Современник», «Русское Слово» и цензура прессы снова усилена. После первого покушения последовали, с известными перерывами, и другие. Террористы не насчитывавшие все вмеcтe и нескольких сот человек, вели успешную подпольную борьбу с могущественным 111 Отделением и Царской полицией. Виновно в этом было и начавшее уже морально разлагаться русское общество, почти что с презрением относившееся к блюстителям порядка особенно к офицерам корпуса жандармов 14 вместо того что-бы оказывать им хотя-бы моральную поддержку. Даже лица никак не сочувствовавшие преступной деятельности террористов, предпочитали оставаться в стороне и равнодушно относились к злодеяниям, совершаемых ими. Другая часть общества реагировала легкомысленно на террор экстремистов приблизительно таким образом: лично террор не опасен, а что касается представителей власти то пускай их «попугают», авось, после этого, режим пойдет на уступки, нам выгодные. Третья часть общества шла еще дальше, оказывая, по разным причинам, моральную и материальную поддержку революционерам, укрывая преступников, чем крайне осложняла работу полиции. Второе покушение было совершено в апреле 1873 года. На этот раз школьный учитель по фамилии Соловьев выстрелил в государя несколько раз, когда он прогуливался по набережной. И после этого покушения Александр II отказался от телохранителей. Руководство группы «Земля и воля», обеспокоенное действиями полиции в больших городах, конспиративно собралось в Воронеже, что-бы договориться о дальнейших действиях. Собранию в Воронеже предшествовала встреча экстремистов «Земли и воли» в Липецке конец 1879 , на который главный заговорщик Желябов заявил, что он берет на себя инициативу действий. После этой встречи его группировка названа «Народной волей» иначе: «Воля народа» , а члены организации стали называть себя «народовольцами». В том же году в подпольной типографии были отпечатаны листовки, в которых желябовская организация заявила о своем намерении убить Царя. Группу отказавшуюся от применения террора для достижения своих политических целей назвали «деревенщиками». Под руководством Плеханова они создали организацию под довольно странным названием «Черный Передел». В период захвата власти большевиками в 1917 году около «Воли народа» сгруппировались эсеры центра и правый сектор партии. Плеханов же откололся организационно от партии с группой которую назвали «Единство». Следующим покушением террористов была попытка взорвать царский поезд во время пребывания Александра П в Крыму. Когда, на пути с юга, царский состав входил на Курский вокзал, раздался сильный взыв, разрушивший три вагона и перевернувший паровоз. Но государя в нем не было. Обычно царский поезд состоял из двух составов: В литере «А» ехал государь со свитой, а в литере «В», которая шла впереди, находился багаж. Террористам это было известно. На этот раз из-за порчи паровоза литера «В» задержалась в Харькове, а литера «А» прошла вперед. Злоумышленники, предполагая, что в первом составе находится багаж, пропустили его, взорвав второй поезд в котором не было ни государя ни его свиты. Последняя неудачная попытка убить царя была самой дерзкой: взрыв в Зимнем дворце. Это покушение очень неблагоприятно подействовало на общественное мнение страны. Говорили, что если террористам удалось уже проникнуть и во дворец, то от них никуда не уйдешь. На самом же деле взрыв удался только благодаря крайней халатности дворцовой полиции. Узнав, что во дворце ведутся поправочные работы, террористка Софья Перовская, каким-то образом, устроила одного из злоумышленников, как плотника, на работу во дворец. И этот мнимый плотник, по фамилии Халтурин, четыре недели подряд, приходя на работу приносил с собой известное количество динамита. Прятал он его в своем плотничьем сундучке и работал над закладкой мины под полом царской столовой. Столовая была совершенно разрушена, а в караульном помещении погибло одиннадцать солдат лейб-гвардии Финляндского полка, 30 было ранено. Государь остался невредим только потому, что ужин не был подан во время: ждали из Берлина князя Александра Баттенбергского. После взрыва в Зимнем дворце для борьбы с революционным движением правительство прибегло к исключительным мерам. Была учреждена «Верховная распорядительная комиссия» во главе которой назначили графа Михаила Лорис-Меликова, героя Кавказской войны, человека способного, решительного и сторонника реформ. Его террористы тоже «осудили на смерть» и пытались убить. Граф был ранен и лично схватил злоумышленника, стрелявшего в него. И в тоже время с доверием относиться к прочему обществу, и, постепенно успокоив его, возвратить государство к законному течению дел. Признаки общего успокоения вскоре стали заметны, и Лорис-Меликов предложил упразднить комиссию, взяв пост министра внутренних дел. Третье Отделение собственной Его Величества канцелярии было упразднено, с передачей его обязанностей министерству внутренних дел. Кроме того Лорис Меликов составил проэкты новых реформ, готовился указ о привлечении представителей земства в Государственный Совет. Главные вожаки «Народной воли», которых еще не успели арестовать, решили, что им нужно действовать безотлагательно, так как новые реформы, ведущие, в конце концов, к народному представительству, могут окончательно выбить у них политическую почву из под ног. Государь и далее не соглашался на усиление охраны и на перемену маршрута в его поездках по городу. Он говорил, что уже сделал довольно, согласившись, что-бы за ним следовало шесть человек конвойных. И если он не может чувствовать себя в безопасности под защитой казаков, то лучше ему отказаться от престола. Миновав Михайловский театр, царская карета свернула на набережную Екатериненского канала переименованного большевиками в канал Грибоедова , сопровождаемая казаками и, позади, полицмейстером полковником Дворжицким, в санях. Путь лежал по узкой улице, между решеткой Екатеринского канала и каменным забором особняка великой княгини. Улица в этот момент была почти пустынной, только кое-где шли или стояли несколько человек. Не успела карета достичь театрального моста, как раздался оглушительный взрыв и густое облако дыма поднялось около остановившейся кареты. Дорога была завалена разными предметами, забрызганными кровью. Казак, скакавший по левую сторону кареты лежал на мостовой. Другой, сидевший вместе с кучером,, на козлах тоже был ранен. Было убито три лошади. Позади, в судоргах бился изуродованный мальчик. После взрыва карета осталась почти что целой и на ней можно было продолжать путь. Император имел только порезы на лице от оконных стекол. Чуя беду, кучер Флор умолял государя не задерживаться на месте покушения. К просьбе кучера присоединился и полковник Дворжицкий. И если бы Александр II не остался на месте покушения, то вряд ли бы второму злоумышленнику удалось совершить свое злое дело. Александр II упал, смертельно раненый, но не потерял сознания, велев везти себя во дворец, где хотел умереть. Прибывший в это время на место покушения великий князь Михаил Николаевич, при помощи матросов гвардейского экипажа, уложил истекающего кровью царя в сани полковника Дворжицкого и они медленно тронулись по направлению дворца. Огромная толпа народу собралась на Дворцовой площади. Взоры всех были устремлены на развивающийся высоко императорский штандарт. В 3 часа. Сняв шапки и крестясь стоял в безмолвии на Дворцовой площади потрясенный православный народ.
Леонид Ляшенко - Александр II, или История трех одиночеств
Затем снова раздался дружный клич, многие из нас заплакали. Я сам едва сдержал слезы. У сэра Роберта Пиля отвисла челюсть. В обеих палатах российского парламента «Известиям» рассказали, что у них нет планов приглашать иностранных наблюдателей из недружественных стран, при этом отметив, что работа по этому вопросу продолжается. – Он говорит, – раздался голос Воланда, – одно и то же, он говорит, что и при луне ему нет покоя и что у него плохая должность. Муза, по его признанию, впервые посетила его еще "на слабом утре дней златых", "во дни утех и снов первоначальных" Те вечера, когда ребенок-поэт оставался один со своей любимицей и ожидал от нее сказки, запечатлелись навсегда в его памяти. Многие наблюдатели говорят о провале украинского наступления на Республику. Многие захотят завладеть ею и направлять её. Простите, что в эти скорбные часы прихожу к Вам со своим словом: в эти первые дни царствования, которые будут иметь для Вас решительное значение, не упускайте ни одного случая заявлять свою личную решительную волю.